jeudi 8 novembre 2012

vivons heureux, vivons joyeux, vivons gay

Je suis une fille à la générosité sans pareille.

Exemple: tu ne me demandes pas mon avis? Hé bien je te le donne quand même. La générosité on te dit.

Aujourd'hui, par exemple, je vais te donner mon avis sur le mariage pour tous et l'adoption pour les couples homoparentaux. Ça fait longtemps que j'y pense, que ça me travaille. Tu comprends, je ne voulais pas t'embêter avec mes opinions. Mais là, je suis à bout. Nous sommes à quelques semaines de la fin du monde, et je ne peux plus garder ça pour moi. Le mariage pour tous et l'adoption pour les couples homosexuels?

Je m'en tamponne le coquillard.
(ou plutôt, "je m'en claque les escalopes")

Voilà, c'est dit.
Et pour être tout à fait honnête, vous (et par vous j'entends les médias, les politiques, les collègues qui s'indignent à la machine à café, twitter) commencez à me les briser sévère.
Pour ou contre le mariage gay, pour ou contre l'homoparentalité, vous croyez pas qu'on a d'autres chats à fouetter? Genre le chômage, la hausse de la précarité, la crise, les pointes fourchues, les collants qui filent? Vous avez pas un peu l'impression que vous faites tous joyeusement le tour de l'arbrisseau qui cache la forêt de baobabs?

En quel honneur ces deux questions pourraient relever d'un débat national, voire, comme certains le préconisent, d'un référendum?

Un débat national, c'est bien quand il est question d'un fait qui concerne l'ensemble de la population. En l’occurrence, si Jean Roger épouse Bernard, ben ça me fait une belle jambe. Si en plus Claudine épouse Marie Françoise, ça m'en fera une seconde et je pourrais enfin danser la carmagnole.

D'aucuns pourront avancer la question de la norme sociale. Certes. Mais cette norme, elle se base sur quoi? Est ce que ce qui est normal pour moi l'est aussi pour ma voisine? Le mariage par exemple est une institution, à laquelle certains ne veulent pas toucher. La norme, c'est qu'un homme et une femme se marient. Certes, mais dans ce cas là, moi, qui en l’état actuel des choses me sens autant attirée par le mariage que par l'ultimate fighting (bien que vivant en couple avec le sexe opposé), je ne suis pas dans cette norme. Suis je pour autant hors la loi? Bah non mon bon monsieur. Alors pourquoi est il parfaitement toléré que je me refuse à intégrer cette institution, quand on refuse à certains d'y entrer?
D'autres brandissent l'argument de la religion. Messieurs dames croyants, bigots et autres gens de foi, vous comme moi sommes allés à l'école. Vous comme moi savez donc que la France est un pays laïc depuis la révolution française. Or, quand il est question de Mariage pour tous, il n'est pas question de mariage pour tous et partout. Que le mariage homo vous pose un souci, et que vous ne souhaitez pas qu'il soit célébré dans votre culte peut être compréhensible. Mais c'est pas le sujet, puisqu'il est question de mariage CIVIL et donc REPUBLICAIN et donc LAIC.
Il y a ensuite l'argument des dérives. Si on peut se marier avec quelqu'un du même sexe aujourd'hui, le monde va sombrer dans le stupre et la décadence. Mais bien sûr les gars. Et si moi je me marie, je deviens Betty Draper? A croire que tous les homos n'attendent que de pouvoir se marier afin de conquérir le monde à coup de sodomies, de zoophilie, de pédophilie, et j'en passe et des meilleures. Comme si les déviances sexuelles étaient l'apanage des homos et qu'ils n'attendaient qu'une poignée de riz jetée à la sortie des mairies pour les répandre sur le monde. Je vois d'ici Jean Roger se frottant les mais en disant à Bernard:

- Hin hin hin, quand ces crétins de députés auront fait passer la loi sur le mariage pour tous, nous pourrons conquérir la planète à coup de SM et de cuir moulant, mouahahahahaha

Soyons sérieux une seconde. Il est juste question que deux personnes qui veulent se marier puissent le faire. Je n'ai entendu nulle part que la loi obligerait l'intégralité de la population à épouser quelqu'un du même sexe!

Parlons maintenant de l'autre sujet qui fâche. L'homoparentalité. Pour certains, il est évident que si Claudine et Marie Françoise élèvent un enfant, cela finira forcément par en faire un psychopathe assoiffé de sang, ou PIRE, un homosexuel. Par contre, si moi demain je vais me faire sauter dans les chiottes du Macumba night par un inconnu dont je n'aurais même pas vu le visage que je tombe enceinte et que je décide de garder l'enfant, ça ne posera de problème à personne, puis qu'aucune loi ne m'en empêchera.
Il semblerait que le papa et la maman soit la norme (la revoilà celle là), sauf que dans une société ou un mariage sur deux se solde par un divorce, permettez moi de me bidonner. Avoir un papa et une maman, c'est certes ce qu'il y a de plus courant. Mais aujourd'hui, les schémas se multiplient. Il y a les gardes alternées, il y a les un week end sur deux et la moitié des vacances scolaires. Il y a les parents qui s'accordent et ceux qui communiquent à coup de mains courantes. Il y a ceux qui font ce qu'ils peuvent, et ceux qui s'en foutent. Les choses évoluent et se modifient. Alors une norme? Où ça une norme? Et je me dis que vu les difficultés que rencontrent les homos pour faire des enfants, je ne vois pas comment ils pourraient être de plus mauvais parents qu'un couple hétéro pour qui la chose est biologiquement plus évidente. Après tout, c'est quoi être parent? C'est apprendre à un enfant à être un adulte digne. Je ne vois pas comment et pourquoi deux hommes ou deux femmes pourraient moins bien s’acquitter de cette tâche qu'un homme et une femme.De surcroit, on vit dans une société relativement bien outillée pour parer aux défaillances parentales (qui à mon avis sont exclusivement des problèmes d'individus, et jamais des problèmes d'appartenances à un sexe ou à un autre).

Alors débat de société, mon cul. Quand la loi sur le harcèlement sexuel a purement et simplement disparu et qu'une autre loi a été proposée, ça n'a créé aucun remous nulle part. Pourtant il y aurait eu à débattre, il y en aurait eu des choses à dire. A croire que deux personnes du même sexe qui veulent se marier et avoir des gosses empêchent bien plus à notre société de fonctionner qu'un(e) patron(ne) qui abuse sexuellement de ses employé(e)s. Et il y a bien plus de voix qui s'indignent contre les homos que de voix qui se sont indignées sur le procès de Créteil. Personnellement, je trouve ça extrêmement parlant, et donc foutrement inquiétant.

Tout ça pour dire que oui, le mariage pour tous et l'homoparentalité, je m'en contre cogne. Pour moi tout ceci ne devrait être qu'une formalité. Donc qu'on fasse ce qui doit être fait pour que tout le monde soit enfin logé à la même enseigne et qu'on passe enfin aux vrais sujets de fond.

Merci.
Rendez-vous sur Hellocoton !

21 commentaires:

  1. Une bonne mise en relief de l'occupation médiatique de sujets sans importance alors que ce qui mériterait réellement de s'indigner ou de débattre est noyé/évincé dans l'infobésité.

    Merci pour ce petit coup de gueule, et célébration au .

    RépondreSupprimer
  2. Je me demande une chose, du coup. Si c'est si peu important par rapport au reste, si futile, pourquoi ne nous contentons-nous pas de faire simple et de légaliser tout ça sans en faire tout un fromage?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est bien ce que je me demande... Tout ce pataquès, c'est autant de doigts pointés vers les homos, comme si c'était des bêtes étranges, en aucun cas comparable au reste de la population. Enfin c'est comme ça que je le vois!

      Supprimer
  3. si seulement plus de personnes pouvaient se rendre compte que l'on pose des problèmes là où il n'y aurait absolument pas lieu d'en avoir...

    RépondreSupprimer
  4. Quel coup de gueule magistralement exprimé! Je plussoie. Et je dirais même mieux : dansons la carmagnole tous ensemble!!!

    RépondreSupprimer
  5. J'ai adoré ton article et le ton sur lequel tu l'as écrit. Il reflète exactement ce que je pense, ce en quoi je crois. Avec une pointe d'humour certainement due à l'agacement ^^
    Bref en tout cas j'ai partagé ton article car il mérite d'être lu, et il faut arrêter ce débat sans queue ni tête sur le droit au mariage et à l'adoption pour les couples homos...

    Bonne continuation :)

    RépondreSupprimer
  6. c'est dans la construction psycho-affective de l'enfant que le problème se pose. Le problème soulevé n'est pas que deux homos se marient à la mairie, mais que ce droit au mariage ouvre automatiquement le droit à l'adoption. les psy ne s'accordent pas sur le fait que c'est innofensif pour un enfant d'avoir deux papas ou deux mamans. Attention, personne ne regarde les homos comme des animaux de foire ni comme une sous-race, pitié! le débat porte sur l'enfant et aujourd'hui on n'est pas en capacité de dire si c'est bon ou pas pour l'enfant. Pour se protéger, pour protéger l'enfance déjà suffisament malmenée par les divorces et les pertes de repères familiaux, il est mieux d'éviter de nouvelles expérimentations. S'accrocher à une norme, c'est s'assurer que l'enfant gardera des repères pour grandir normalement. C'est peut-être une erreur de jugement, mais il vaut mieux ça que de faire des expériences sous couvert de tolérance ou de je m'enfoutisme...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ces arguments ne sont absolument pas recevables. Une écrasante majorité d'enfants ont été élevés par un papa et une maman. Ce qui n'a pas fait deux systématiquement des adultes parfaitement équilibrés. Le jour un une de ces fameuses études sur l'homoparentalité sera faite en parallèle avec une étude sur l'hétéroparentalité, on en reparlera. Pour le moment, cette étude (sauf erreur de ma part) n'existe pas. C'est pour ça que je parle d'individus quand je parle de parents. Parce que c'est ce que tu es intrinsèquement et la complémentarité avec ton conjoint qui fait le parent. Pas le sexe: il y a de mauvais parents absolument partout. Idem pour les bons parents (mais ils sont plus rares)

      Supprimer
    2. @ Stephix : "le débat porte sur l'enfant et aujourd'hui on n'est pas en capacité de dire si c'est bon ou pas pour l'enfant." ... Il suffit de nous demander à NOUS, enfants élevés par des homosexuel(le)s ce qu'est notre vie... Et dans ce cas, il ne s'agit point d'expérimentations comme tu l'écris...

      Supprimer
    3. Bon, je tombe sur l'article longtemps après, mais c'est pas grave : il n'y a pas de droit automatique à l'adoption, même pour les couple mariés hétéros. Il y a un droit à faire une demande d'agrément, qui passe par une longue enquête et même l'agrément peut être refusé, et ensuite on peut faire une demande d'adoption, qui souvent n'aboutit pas parce qu'il n'y pas tant que ça d'enfants adoptables. On ne distribue pas les enfants facilement, même avec des alliances.

      Supprimer
  7. Merci pour ton billet ! Tu as dit tout ce que je pensais haut et fort. Une formalité point barre. Et des enfants maltraités, on en voit a priori pas mal dans les couples hétérosexuels ! Il y a déjà plus de 160 000 enfants élevés par des couples homosexuels en France. Et j'en connais, ils sont bien ces gosses. Heureux car aimés. Et puis, qu'on nous dise pas qu'on s'inquiète pour ces gosses alors qu'en Californie (j'ai habité aux USA) et dans d'autres Etats, le mariage gay et l'adoption existent depuis plus de vingt cinq ans. Des études ont donc été menées sur "ces enfants de parents gays" devenus grands : surprise, ils ne sont pas tous devenus gays ! Non, en fait on retrouve exactement la même représentation que dans les couples hétéros et ils ont même de meilleures notes que les autres ! Bref, des jeunes adultes tout à fait normaux aujourd'hui qui sont bien dans leurs baskets. J'ai été scotchée de voir qu'un seul journal osait montrer cela - (au Danemark je crois). C'est bien mieux d'imaginer le pire ;)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. l'argument qui dit que des parents gays font forcément des enfants gay m'a toujours fait hurler de rire. Tous les homos que j'ai pu croiser dans ma vie ont des parents parfaitement hétéros. Et tous les gens un peu déséquilibrés (moi en tête) ont des parents hétéros aussi.

      Supprimer
  8. Tu "t'en cognes" mais au fond tu es pour... Et je suis d'accord avec toi. LOL à la référence au Macumba night ;)

    Quant à cette histoire de "norme" ou de religion... Dans la Bible, le mariage est une institution polygame (voir l'histoire de Jacob). Alors ne venez pas me dire que ça a "toujours" été "un homme et une femme". Et au XIXième siècle, la femme était la propriété de son mari... Le mariage n'a cessé d'évoluer au cours de l'histoire, et c'est une *bonne* chose !

    RépondreSupprimer
  9. J'ADORE! Et suis tellement d'accord avec tout ce que tu dis et tout comme tu le dis!

    RépondreSupprimer
  10. Je suis bien d'accord avec toi. Et puis quant au bien-être de l'enfant, certains couples hétérosexuels ont des conceptions de l'éducation bien éloignées du bon sens et du respect de l'enfance.
    Alors non, je ne vois pas le problème pur qu'un couple homosexuel adopte, cela ne fera certainement jamais plus de mal qu'une famille "classique"où Papa et/ou Maman bâts les enfants par exemple. Un faux débat où l'importance vient de l'amour que l'on porte à son enfant et non du sexe avec lequel on est né.
    De plus, on ne tombe pas amoureux d'un sexe mais d'une personne.

    Merci pour ce billet!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. On est d'accord. Toutefois je suis pas d'accord avec l'argument "oui mais chez les hétéros, il y a des parents qui maltraitent leurs enfants". Malheureusement, j'imagine qu'il existe aussi des homoparents qui maltraitent leurs gosse. Pour moi la parentalité est affaire d'individus, pas de sexe. Donc homo ou hétéro, l'important n'est pas là. C'est pas ça qui fera de toi un bon ou un mauvais parent. Ce sont des questions qui se jouent bien au delà.
      On ne tombe pas amoureux d'un sexe? VA DIRE CA A LIZA MONET

      http://youtu.be/-4ARh26acrc

      Supprimer
  11. Et honnêtement ce n'est pas comme si l'homoparentalité n'existait pas déjà, hein...
    Comme s'ils avaient attendu la permission du bon peuple.
    L'important aujourd'hui c'est de protéger ces enfants, un seul parent peut être considéré comme tel aux yeux de la loi, c'est une ineptie!!! Et s'il arrive quoique ce soit à ce dernier, on arrache l'enfant à son autre parent???
    Ah bah oui c'est sur que de cette façon il sera totalement équilibré...
    Et même sans ça, de quoi se mêle t'on?
    Comme tu le dis si bien, cela devrait être une formalité et le débat n'a pas lieu d'être!
    Je partage...

    RépondreSupprimer
  12. Je ne peux être d'accord qu'avec tes opinions, étant issue d'une famille homoparentale. Et je te rejoins aussi sur le côté :"Pour moi tout ceci ne devrait être qu'une formalité. Donc qu'on fasse ce qui doit être fait pour que tout le monde soit enfin logé à la même enseigne et qu'on passe enfin aux vrais sujets de fond." Cela ne devrait pas être aussi compliqué à faire passer et ne devrait pas provoquer autant de réactions... Malheureusement!

    RépondreSupprimer